Ha vuelto a suceder.
Un vestido de GUCCI diseñado para hombre vuelve a ser polémica.
¿Cuándo aprenderá la gente que las prendas no tienen género?
Ya no sabemos qué tiene qué pasar, qué se tiene qué decir o qué se tiene qué explicar. Lo hemos hablado aquí muchas veces también (lo ponemos en grande haber si queda más claro):
LAS PRENDAS EN SÍ, NO TIENEN GÉNERO. SE TRATA DE UNA CONSTRUCCIÓN SOCIAL.
Vamos a empezar por lo más sencillo por si hay alguien que no lo tiene claro: para hacer una prenda, necesitas de unos patrones que van a llevar unos números que se adaptarán al cuerpo que tenga que vestir esa futura prenda. Al juntar los patrones y cortar las telas, todo lo cosemos y unimos de forma que se elabora la prenda. Si es un pantalón para una mujer, se tendrá en cuenta su cintura, y si es un vestido se tendrá en cuenta el pecho.
Pero, ¿dónde está escrito que unas prendas son para hombre y otras para mujer? En ningún sitio. Porque es una construcción, a parte de absurda, social y machista, ahora veremos por qué. La diferencia entre un vestido hecho para una mujer y para un hombre se reduce a unos cuantos números para arriba y para abajo en un papel. ¿Eso determina algo?
Y digo machista porque las mujeres si se pueden poner traje, ¿no? ¿El traje no es de hombre? ¿No son prendas masculinas? Pues obviamente no. Lo que pasa es que una mujer puede llevar un traje, «es hasta empoderador» y de hecho se ha asociado con la elegancia y casi el fetiche sexual. 🤨
Una mujer en traje «está muy buena» dirían algunos. Un hombre en vestido es un «maricón», dirían los mismos.
Bueno y ¿qué pasa si os decimos que un hombre está también súper guapo y súper sexy con un vestido? A parte de que no nos creeríais (aunque ahora os lo vamos a demostrar), que un hombre lleve vestido es objeto de burla, de homofobia y de humillación. Es indignante, y también de ignorante seguir alegando que las prendas tienen un género concreto, porque es absolutamente mentira y la historia lo demuestra.
¿Nadie se acuerda ya de cómo iban vestidos los nobles y reyes del s. XVIII? ¿Nadie tiene en cuenta que en las antiguas civilizaciones los hombres llevaban túnicas, maquillajes y multitud de tocados y accesorios variopintos? ¿Nadie sabe que los tacones se crearon en principio para hombres jinete? ¿Nadie quiere recordar cuándo los hombres en justicia llevaban pelucas blancas onduladas? (…) La estética del hombre (y de la mujer claro) ha ido cambiando muchísimo y sólo depende del contexto histórico-social!!!
Por eso hay que atreverse cada vez más!
Lo reflexionamos aquí hace mucho, la moda masculina es aburrida porque es muy machista a día de hoy. Todo lo que sea un hombre acercándose a la feminidad es negativo, y eso es tristísimo. Gracias un poco a la parte más vanguardista de la moda en el s.XXI, los que estamos en ella, ya no vemos nada de raro en todo esto, y agradecemos a los diseñadores y las marcas que sigan apostando por abrir el espectro de sus talleres de costura para que haya prendas de todos los tipos para todo tipo de cuerpos.
Porque al final, no hablamos de personas, hablamos de vestir cuerpos, unos más delgados, con más pecho, con menos pecho, con más cintura, más gruesos, más musculados…¿o acaso los cuerpos del hombre o de la mujer son todos iguales?
Desde WAG1 estamos hartos de ver cómo el machismo y la ignorancia impregnan a veces la industria de la moda, y nos da rabia que el gran público aún no entienda que arriesgarse con la ropa no es ser diferente, es ser persona, es expresarse.
